這篇是台大醫院做的研究，發表在美國內分泌外科醫學會(American Association of Endocrine Surgeons, AAES)的官方雜誌 Surgery，我覺得很棒。
棒在 2 個地方，一是研究內容很實用，二是研究方法很值得學習。
實用的研究
文章的內容是在探討我們在做經口內視鏡甲狀腺手術時一個有點困擾的問題：煙霧。
這是我們日常工作會遇到的狀況，所以很實用。
當我們在開刀時使用能量裝置切割組織或燒灼止血的時候，會產生煙霧。
這是我們日常工作會遇到的狀況，所以很實用。
當我們在開刀時使用能量裝置切割組織或燒灼止血的時候，會產生煙霧。
因為經口手術是在一個小空間做細膩的操作，所以只要有煙霧產生，很容易會影響到手術視野的清晰度。所謂的 Smoke Gets In Your Eyes (老歌亂入一下)，我們必需把煙抽掉/待其散逸，才能繼續手術。
再來，有時候內視鏡的鏡頭會被噴濺到，必需要把鏡頭取出擦拭乾淨。這樣一來一往，會延長手術的時間。
文章提到的改良方式，是使用一種排煙器 (RapidVac)。
透過設定，它可以在偵測到燒灼動作的當下，同時啟動抽吸功能。這樣一來，可以立刻移除切割燒灼時產生的煙霧，有效維持手術視野的乾淨及清晰度。
 |
| 圖片來源 |
值得參考的研究設計
這篇研究的另一個亮點在於它的研究設計。我們要如何去比較有沒有使用排煙器對於手術視野的影響？ 視野比較清楚是怎麼樣清楚？ 你說用了煙會比較少？ 那本來又是多少？
我們必需要想一些量測的指標，把有使用 & 沒有使用排煙器造成的差異量化，才能以比較客觀的方式說服大家這樣做真的有比較好，而且差距為何。
這篇文章使用了兩個方式：
第一個方式是找 2 位不同的醫師觀看手術影片來評估手術視野的清晰度，把視野品質分成 3 個等級(好、普通、差)。
影片包含有使用及沒有使用排煙器的個案，評估的醫師並不知道那位個案有用排煙器，那位沒有，他們只是單純按照所看到的視野，打分數。如果 2 個人的評分結果不一致，再提出來討論直到達成共識。
利用這個方式，我們可以把難以言述的視野品質分成上、中、下三等第。
第二個方式是去記錄 3 個可以量化的參數，包括將內視鏡取出擦拭鏡頭的次數、製造工作空間所需要的時間、以及使用能量裝置切割燒灼後，平均要等待幾秒視野才會恢復乾淨。
此外，因為台大醫院是在 2020 年 1 月開始使用排煙器。因此沒有用排煙器的患者都是在這之前手術，而有用的患者都是在這個時間點之後手術。
考慮到醫師的經驗越豐富，手術成效預期會越好，所以越後面收錄的患者可能手術的品質會比早先手術的患者來的好，跟有沒有用排煙器沒有關連。
所以這個研究只納入開始使用排煙器前後各 4 個月內手術的患者，分 2 組來做比較。
這樣雖然納入的患者人數比較少，但可以避免因為醫師學習曲線造成的研究結果偏誤。
我們必需要想一些量測的指標，把有使用 & 沒有使用排煙器造成的差異量化，才能以比較客觀的方式說服大家這樣做真的有比較好，而且差距為何。
這篇文章使用了兩個方式：
第一個方式是找 2 位不同的醫師觀看手術影片來評估手術視野的清晰度，把視野品質分成 3 個等級(好、普通、差)。
影片包含有使用及沒有使用排煙器的個案，評估的醫師並不知道那位個案有用排煙器，那位沒有，他們只是單純按照所看到的視野，打分數。如果 2 個人的評分結果不一致，再提出來討論直到達成共識。
利用這個方式，我們可以把難以言述的視野品質分成上、中、下三等第。
第二個方式是去記錄 3 個可以量化的參數，包括將內視鏡取出擦拭鏡頭的次數、製造工作空間所需要的時間、以及使用能量裝置切割燒灼後，平均要等待幾秒視野才會恢復乾淨。
此外，因為台大醫院是在 2020 年 1 月開始使用排煙器。因此沒有用排煙器的患者都是在這之前手術，而有用的患者都是在這個時間點之後手術。
考慮到醫師的經驗越豐富，手術成效預期會越好，所以越後面收錄的患者可能手術的品質會比早先手術的患者來的好，跟有沒有用排煙器沒有關連。
所以這個研究只納入開始使用排煙器前後各 4 個月內手術的患者，分 2 組來做比較。
這樣雖然納入的患者人數比較少，但可以避免因為醫師學習曲線造成的研究結果偏誤。
結果 & 結論
研究的結果顯示，有用排煙器的，在醫師評估下，視野品質佳的佔受試者中的 25% ，而沒有用排煙器的，視野品質佳的只有佔受試者中的 3.1% 。
而在第二個方式記錄的數據部分，有用排煙器的，擦拭鏡頭的次數較少 (3.5 vs 6.0)，製造工作空間的時間較短，切割燒灼組織後，視野恢復清晰的時間也比較短。
所以作者的結論是使用排煙器可以有效的改善手術視野的清晰度，節省時間。
以上跟大家分享這個我覺得很實用且有趣的小研究。
