事隔 2 個月，心中還是有點激動這種天下掉餡餅的事會發生在我身上。就像歌詞裡描述的：
我記得那天是星期六，我跟家人及朋友去墾丁白沙灣渡假，晚上從海邊散步回飯店，邊走路邊滑手機，螢幕顯示收件匣有新信件的通知，看標題，是雜誌社通知我之前投過去稿件的審閱結果。
那篇稿件內容是在探討將神經探測儀應用在二種不同內視鏡甲狀腺手術中的比較。
「You're just too good to be true. Can't take my eyes off you.」
「你實在好到令人難以置信，我無法將目光從你身上移開。」
我記得那天是星期六，我跟家人及朋友去墾丁白沙灣渡假，晚上從海邊散步回飯店，邊走路邊滑手機，螢幕顯示收件匣有新信件的通知，看標題，是雜誌社通知我之前投過去稿件的審閱結果。
那篇稿件內容是在探討將神經探測儀應用在二種不同內視鏡甲狀腺手術中的比較。
面臨這種生死立判的瞬間，之前經歷過很多次。因此，雖然還是緊張，但略為猶豫之後，還是按下手指，把信件打開。
第一句開頭：「We are pleased to inform you…」，心中就大定，看到接受 (accepted) 的字眼更是驚喜！ 但驚喜過後，覺得有點怪怪的，再往下看，心情雖然還是非常激盪，但也越來越困惑。
第一句開頭：「We are pleased to inform you…」，心中就大定，看到接受 (accepted) 的字眼更是驚喜！ 但驚喜過後，覺得有點怪怪的，再往下看，心情雖然還是非常激盪，但也越來越困惑。
因為這是投稿後第一次收到的審查意見。通常預期會收到的結果有好有壞，壞的是直接拒稿 (rejected)，好的是覺得文章不錯，有接受的可能，叫你修改，這裡分大修(major revision)與小修 (minor revision)，但很少會跟你說改都不用改，直接收的。
過往我的學術生涯中有遇過二次投稿後不用改，期刊社直接收的經驗。但那二篇都是個案報告，而且所投稿的期刊影響指數 (impact factor) 比較低，知名度不高。
而這篇是原著論文 (original article) ，投稿的是內視鏡外科的頂尖期刊 Surgical Endoscopy。這本雜誌創立於 1987 年，是美國內視鏡外科醫學會 (SAGES) 及歐洲內視鏡外科醫學會 (EAES) 的官方雜誌。一般越是高階的雜誌，越不可能直接接受而不做任何修改。
過往我的學術生涯中有遇過二次投稿後不用改，期刊社直接收的經驗。但那二篇都是個案報告，而且所投稿的期刊影響指數 (impact factor) 比較低，知名度不高。
而這篇是原著論文 (original article) ，投稿的是內視鏡外科的頂尖期刊 Surgical Endoscopy。這本雜誌創立於 1987 年，是美國內視鏡外科醫學會 (SAGES) 及歐洲內視鏡外科醫學會 (EAES) 的官方雜誌。一般越是高階的雜誌，越不可能直接接受而不做任何修改。
在投稿前，我心中的盤算是有可能被退稿或是給機會大修，但真的沒想過可以直接被接受。而且這次的審閱時間不到一個月，比平均審閱時間短，在打開信之前，我本來預期是壞消息的機會大一些的 (個人經驗，時間短，被退的機會比較高)。
回到飯店，仔細的把信看完，一樣後面有附 2 個審閱者的意見，第一位審閱者把我的研究內容做個總結，提到這是篇有趣的文章，以及這些技術需有要經驗的醫師來操作，最後一句說他認為這篇文章應該被接受 (I consider that this publication should be accepted)。
但第二位審閱者則提到它對文章的部分內容有不同的看法，並且在每個段落具體提出建議我修改的部分，算一算有 13 點。
一般來說，編輯通常會要求作者依照審閱者意見做修改，我也是這麼準備，但回頭看到雜誌寄給我的通知信，反反覆覆看了很多次，它明明白白的寫 accepted。後面只是要求我檢查作者的資料有沒有錯誤，而且只給我 10 天的期限。
回到飯店，仔細的把信看完，一樣後面有附 2 個審閱者的意見，第一位審閱者把我的研究內容做個總結，提到這是篇有趣的文章，以及這些技術需有要經驗的醫師來操作，最後一句說他認為這篇文章應該被接受 (I consider that this publication should be accepted)。
但第二位審閱者則提到它對文章的部分內容有不同的看法，並且在每個段落具體提出建議我修改的部分，算一算有 13 點。
一般來說，編輯通常會要求作者依照審閱者意見做修改，我也是這麼準備，但回頭看到雜誌寄給我的通知信，反反覆覆看了很多次，它明明白白的寫 accepted。後面只是要求我檢查作者的資料有沒有錯誤，而且只給我 10 天的期限。
的確，如果只是確認作者資料，10 分鐘就夠了，10 天綽綽有餘。不過如果是要依照審閱者意見修改，10 天有點趕。
我去細看審閱者要我修改的部分，其實大多是一些專業見解的不同，並不是對基本研究設計、方法或是結果的數據有意見。
但真的有這麼好的事嗎？不用改？ (莫非編輯也認同第二個審閱者的毛比較多…也同意不一定要照他的意思嗎？？)
我去細看審閱者要我修改的部分，其實大多是一些專業見解的不同，並不是對基本研究設計、方法或是結果的數據有意見。
但真的有這麼好的事嗎？不用改？ (
因為 too good to be true，讓我非常的患得患失，一直反覆看信，在字裡行間推敲，很怕漏了什麼，把一手好牌搞砸。
假期一結束，我特地去找有投過這本雜誌的學長，問他的經驗，拜託他把之前他與雜誌社往來的信件給我看讓我參考。同時在回覆雜誌社的時候，我特別提及我很感謝第二位審閱者的評論，如果編輯覺得有需要，我很願意逐點回覆他的審閱意見。
提交回覆後，心中忐忑的過了一個月，才收到正式回應，期刊社真的只是要我確認作者資料就好，內文不用改。緊接著 2 週後，文章正式上線。這時候我心中的大石才真正的放下。
很開心與大家分享這篇論文，而且是以它最初的模樣，以我最希望呈現給大家的方式。
假期一結束，我特地去找有投過這本雜誌的學長，問他的經驗，拜託他把之前他與雜誌社往來的信件給我看讓我參考。同時在回覆雜誌社的時候，我特別提及我很感謝第二位審閱者的評論，如果編輯覺得有需要，我很願意逐點回覆他的審閱意見。
提交回覆後，心中忐忑的過了一個月，才收到正式回應，期刊社真的只是要我確認作者資料就好，內文不用改。緊接著 2 週後，文章正式上線。這時候我心中的大石才真正的放下。
很開心與大家分享這篇論文，而且是以它最初的模樣，以我最希望呈現給大家的方式。
